Nylig snakket jeg med en krets av klassekamerater fra videregående, og jeg oppdaget at livsvariasjonen blant klassekamerater faktisk er mye større enn blant medstudenter på universitetet. College er mer som en stratosfære etter en visning, og videregående er det virkelige originale eksempelet. Jeg tilbrakte halve videregående i eksperimentelle naturfag og halvparten i humanistiske. Når jeg ser tilbake nå, er livsbanene på begge sider nesten to helt forskjellige fordelinger. I den vitenskapelige eksperimentklassen var de mest stabile og best utviklede de ukjente toppstudentene den gangen. Helt frem til doktorgraden min jobber de fleste nå som lærere ved høyskoler og universiteter eller med AI i store selskaper. Og de som var spesielt aktive den gangen, så smarte og aktive ut, men senere ble stiene deres veldig spredte. Humanistiske klasser er nesten motsatt. Mange av de som hadde gode karakterer den gangen, er roligere nå; Men de som var mest aktive, mest aktive, og hadde sterke sosiale ferdigheter, utviklet seg i hovedsak godt i byer på første nivå. På videregående bruker vi faktisk samme linjal for å måle to helt forskjellige evner. Sluttspillet i vitenskap er konkurransen mellom mennesker og problemer, og belønningen er problemløsningsevne; Sluttspillet i humaniora er konkurranse mellom mennesker, og belønningen er sosial evne. Så mange forskjeller handler ikke om hvem som er best, men om poengmetoden på banen er annerledes. Livet er et langt maraton. Det virkelig viktige er ikke å vinne på en bestemt rett vei tidlig, men å finne en bane som passer til ferdighetsstrukturen din og fortsette å jobbe hardt.