Recent am început să mă îngrijorez de starea piețelor de predicție, în forma lor actuală. Au atins un anumit nivel de succes: volumul pieței este suficient de mare pentru a face pariuri semnificative și a avea un job full-time ca trader, iar acestea se dovedesc adesea utile ca supliment pentru alte forme de media de știri. Dar, de asemenea, par să convergă excesiv către o potrivire nesănătoasă pe piața produselor: adoptând pariuri pe preț pe criptomonede pe termen scurt, pariuri sportive și alte lucruri similare care au valoare de dopamină, dar nu au niciun fel de împlinire pe termen lung sau valoare informațională socială. Bănuiala mea este că echipele se simt motivate să capituleze în fața acestor lucruri pentru că aduc venituri mari într-o piață bear, unde oamenii sunt disperați – un motiv de înțeles, dar care duce la corposlop. M-am gândit cum am putea ajuta la scoaterea piețelor de predicție din această impas. Punctul meu de vedere actual este că ar trebui să încercăm mai mult să le împingem într-un caz de utilizare total diferit: hedging-ul, într-un sens foarte general (pe scurt: vom înlocui moneda fiat) Piețele de predicție au două tipuri de actori: (i) "traderi inteligenți" care furnizează informații pieței și câștigă bani, și neapărat (ii) un fel de actor care pierde bani. Dar cine ar fi dispus să piardă bani și să revină mereu? Există practic trei răspunsuri la această întrebare: 1. "Traderi naivi": oameni cu opinii proaste care pariază pe lucruri complet greșite 2. "Cumpărători de informații": persoane care înființează market makeri automatizați care pierd bani, pentru a motiva oamenii să tranzacționeze pe piețe pentru a ajuta cumpărătorul de informații să învețe informații pe care nu le știe. 3. "Hedgeri": persoane care sunt -EV în sens liniar, dar care folosesc piața ca asigurare, reducându-și riscul. (1) este locul în care ne aflăm astăzi. Din punctul meu de vedere, nu este nimic fundamental moral greșit în a lua bani de la oameni cu opinii proaste. Totuși, există ceva fundamental "blestemat" în a te baza prea mult pe asta. Oferă platformei stimulentul să caute traderi cu opinii proaste și să creeze un brand public și o comunitate care să încurajeze opiniile proaste pentru a atrage mai mulți oameni. Aceasta este alunecarea către corposlop. (2) a fost întotdeauna speranța idealistă a unor oameni ca Robin Hanson. Totuși, cumpărarea de informații are o problemă cu bunuri publice: plătești pentru informații, dar toată lumea le primește, inclusiv cei care nu plătesc. Există cazuri limitate în care are sens ca o singură organizație să plătească (mai ales piețele decizionale), dar chiar și acolo, pare probabil ca volumele de piață obținute cu această strategie să nu fie prea mari. Asta ne duce la (3). Să presupunem că ai acțiuni într-o companie biotehnologică. Este de notorietate publică că Partidul Mov este mai bun pentru biotehnologie decât Partidul Galben. Așadar, dacă cumperi o cotă de piață de predicție pariind că Partidul Galben va câștiga următoarele alegeri, în medie, îți reduci riscul. Exemplu matematic: să presupunem că dacă Mov câștigă, prețul acțiunii va fi o aruncare între [80...120], iar dacă Galben câștigă, este între [60...100]. Dacă pariezi mărimea 10$ că Galben va câștiga, câștigurile tale devin echivalente cu o aruncare de zaruri între [70...110] în ambele cazuri. Luând un model logaritmic al utilității, această reducere a riscului valorează 0,58 dolari. Acum, să trecem la un exemplu mai fascinant. Ce își doresc în cele din urmă oamenii care vor stablecoin-uri? Ei vor stabilitate a prețurilor. Au în minte unele cheltuieli viitoare și vor o garanție care să poată acoperi aceste cheltuieli. Dar dacă criptomonedele cresc peste stablecoin-urile susținute de USD, criptomonedele nu sunt în cele din urmă cu adevărat descentralizate. Mai mult, diferite persoane au tipuri diferite de cheltuieli. S-a discutat mult despre crearea unui "stablecoin ideal" bazat pe un indice global descentralizat al prețurilor, dar dacă soluția reală ar fi să mergem mai departe și să renunțăm complet la conceptul de monedă? Iată ideea. Ai indici de preț pentru toate categoriile majore de bunuri și servicii pe care oamenii le cumpără (tratând bunurile/serviciile fizice din regiuni diferite ca categorii diferite) și piețe de predicție pentru fiecare categorie. Fiecare utilizator (individual sau de afaceri) are un LLM local care înțelege cheltuielile acelui utilizator și îi oferă un coș personalizat de cotă de piață de predicție, reprezentând "N zile din cheltuielile viitoare așteptate ale acelui utilizator". Acum, nu avem nevoie deloc de monedă fiat! Oamenii pot deține acțiuni, ETH sau orice altceva pentru a-și crește averea, și pot personaliza cotele de piață de predicție atunci când vor stabilitate. Ambele exemple necesită piețe de predicție denominate într-un activ pe care oamenii doresc să-l dețină, fie fiat cu dobândă, acțiuni wrapped sau ETH. Fiat-ul fără dobândă are un cost de oportunitate prea ridicat, ceea ce copleșește valoarea de acoperire. Dar dacă reușim să facem să funcționeze, este mult mai sustenabil decât status quo-ul, pentru că ambele părți ale ecuației vor fi probabil mulțumite pe termen lung de produsul pe care îl cumpără, iar volume foarte mari de capital sofisticat vor fi dispuse să participe. Construiește următoarea generație de finanțe, nu corporaslopul.