Radiant käyttää kahta sopimusarkkitehtuuria. Tekninen selitys on jo käsitelty. Mitä ei ole: mitä tuo jako todella merkitsee pääoman käytökselle protokollan sisällä.

Kaikilla pääomalla ei ole samaa riskinsietokykyä. Jotkut allokaattorit haluavat syvää likviditeettiä, vakiintuneita omaisuuseriä ja ennustettavaa käyttäytymistä. Toiset haluavat pääsyn uudemmille markkinoille, korkeampaa tuottopotentiaalia ja rajoitettua altistusta. Yksi arkkitehtuuri pakottaa molemmat samaan riskiympäristöön. Se on kompromissi kaikille.

Kun ydin- ja erilliset markkinat toimivat erillisellä infrastruktuurilla, pääoma voi löytää todellisen kotinsa. Konservatiiviset allokaattorit pysyvät ytimessä: siniset sirut, jaettu likviditeetti, taistelussa koetellut parametrit. Riskisietokykyinen pääoma menee RIZv2:lle: erillinen altistus, rajoitettu alamäki, nopeampi markkinasaatavuus. Kumpikaan osapuoli ei tue toisen riskiä.

Ongelma RIZv2-markkinoilla pysyy kyseisellä markkinalla. Se ei kosketa ydintä. Se ei vaikuta tallettajiin, jotka eivät ole koskaan koskettaneet kyseistä markkinaa. Eristäytyneisyys ei ole pelkästään arkkitehtonista; Se on merkityksellinen raja sille, miten riski leviää.

Segmentoitu infrastruktuuri tarkoittaa myös enemmän markkinoita, nopeampia. Kun erilliset markkinat ovat täysin rajattuja, uuden omaisuuden listaaminen ei vaadi samaa huolellisuutta kuin sen lisääminen yhteiseen pooliin. Riski on jo suunniteltu. Se muuttaa markkinoiden saatavuuden mahdollisuuksia muuttamatta ytimen riskiprofiilia.

Kaksi arkkitehtuuria. Kaksi isoa profiilia. Kumpikaan ei ollut kompromissin kohteena toisen toimesta. Se ei ole monimutkaisuutta itsessään; Se on sitä, miltä infrastruktuuri näyttää, kun se rakennetaan pääoman todellisen käyttäytymisen ympärille.