Het enige wat ik aan de positieve kant van de balans voor mensen wil toevoegen. Mensen hebben een veel grotere capaciteit om de uitkomsten van hun acties te kennen. Agents en LLM's doen dat nooit. Zelfs een 18 maanden oud kind leert wat er gebeurt als ze de drinkbeker van hun hoge stoel duwen. Mama wordt boos. Komt en moet opruimen. Ze begrijpen het snel Agents kunnen je vertellen dat de drinkbeker zal vallen. Maar ze hebben geen idee van de context en wat er daarna zal gebeuren. Het andere probleem is dat agents "afgeleid" raken. (Ik weet zeker dat hier al een term voor is). Er zijn geen garanties, om verschillende redenen, dat de agent elke keer op dezelfde manier zal uitvoeren. Om het nog erger te maken, kunnen ze je niet vertellen dat ze "afgeleid" zijn, waarom en wanneer. Agents zijn nog steeds als studenten die binnenkomen met een kater, fouten maken en er geen verantwoordelijkheid voor nemen :) Zoals altijd, benieuwd naar wat iedereen denkt.

Dit is het slimste tegenargument dat ik heb gezien tegen AI die banen overneemt, op de korte termijn. Is de ((totale kosten van tokens om te doen wat een werknemer doet + plus volledig belaste ontwikkelings- en onderhoudskosten) / (volledig belaste kosten van een werknemer)) <= productiviteit ? Als het 8 Claude-agenten kost, tegen $300 voor tokens, per dag, plus $200 per dag aan ontwikkeling/onderhoud, om te doen wat een werknemer per dag doet, met een volledig belaste kost van $1200. Dat is 2600/1200. Maar dan moet je de productiviteitsratio in overweging nemen. Is het meer dan 2,16 x productief ? Zijn er kwalitatieve kwesties zoals moraal, ethiek, wat dan ook, die niet gekwantificeerd kunnen worden, die in de beslissing moeten worden meegenomen? Wat is de toekomstige voortgang van de belaste kosten voor de tokens ? Benieuwd naar wat mensen hierover denken ?