Anda tidak harus setuju dengan saya tentang aplikasi mana yang corposlop dan tidak corposlop untuk menggunakan Ethereum. Anda tidak harus setuju dengan saya tentang asumsi kepercayaan apa yang dapat diterima dalam situasi mana untuk menggunakan Ethereum. Anda tidak harus setuju dengan saya tentang topik politik untuk menggunakan Ethereum. Anda tidak harus setuju dengan pandangan saya tentang defi, pembayaran sosial terdesentralisasi, atau pelestarian privasi untuk menggunakan Ethereum. Anda tidak harus setuju dengan pandangan saya tentang AI untuk menggunakan Ethereum. Anda tidak harus setuju dengan pandangan saya bahwa Berlin memiliki makanan terbaik di Eropa, jas dan dasi harus dihapus dari budaya kita, dan YYYY-MM-DD adalah format kencan terbaik untuk menggunakan Ethereum. Dan Anda tidak harus setuju dengan saya tentang salah satu dari hal-hal di atas untuk setuju dengan saya tentang hal lain. Saya tidak mengklaim mewakili seluruh ekosistem Ethereum. Ethereum adalah protokol terdesentralisasi. Seluruh konsep "tanpa izin" dan "resistensi sensor" adalah bahwa Anda bebas menggunakan Ethereum dengan cara apa pun yang Anda inginkan, tanpa peduli dengan apa yang saya pikirkan, atau bahkan apa yang dipikirkan orang lain di Ethereum Foundation atau bahkan pengembang klien Ethereum mana pun. Tapi di sisi lain, jika saya mengatakan bahwa aplikasi Anda adalah korporasi, saya tidak "menyensor" Anda. Ini selalu menjadi sisi lain dari tawar-menawar besar kebebasan berbicara: Saya tidak bebas untuk menutup Anda, tetapi saya bebas untuk mengkritik Anda, sama seperti Anda bebas untuk mengkritik saya. Bahkan, *perlu* bahwa kita melakukan ini. Dunia modern tidak menyerukan netralitas pura-pura, di mana seseorang mengenakan setelan dan mengklaim sama-sama terbuka untuk semua perspektif dari seluruh umat manusia dan tidak memiliki pendapat mereka sendiri. Netralitas adalah untuk protokol (seperti HTTP, seperti Bitcoin, seperti Ethereum), dan netralitas dalam beberapa ruang lingkup adalah untuk beberapa institusi. Dunia modern menyerukan keberanian untuk menyatakan prinsip seseorang dengan jelas - termasuk menyatakan prinsip dengan menunjuk contoh negatif, yaitu dengan mengkritik hal-hal di dunia yang tidak sesuai dengan prinsip seseorang - dan bekerja dengan mereka yang memiliki tujuan yang selaras untuk membangun metaverse di mana prinsip-prinsip tersebut diambil sebagai dasar. Hal-hal seperti itu secara inheren tidak dapat dibatasi hanya pada lapisan protokol: prinsip apa pun yang Anda miliki secara alami akan mengarah pada kesimpulan, tidak hanya tentang bagaimana protokol harus dibangun, tetapi juga apa yang harus dibangun di atasnya. Selain itu, prinsip semacam itu akan memiliki konsekuensi yang melampaui teknologi, dan menjangkau pertanyaan spesifik dalam dunia sosial yang lebih besar. Ini tidak boleh dihindari. Menghargai sesuatu seperti "kebebasan", dan kemudian bertindak seolah-olah itu memiliki konsekuensi pada pilihan teknologi, tetapi benar-benar terpisah dari segala sesuatu tentang kehidupan kita, tidak pragmatis - itu hampa. Kebalikan yang tak terelakkan dari ini adalah bahwa (i) protokol terdesentralisasi tidak boleh dipandang sebagai milik hanya satu metaverse, dan (ii) batas metaverse kabur: adalah mungkin, dan memang itu adalah kasus normal, untuk menyelaraskan dengan salah satu pada beberapa sumbu dan bukan pada sumbu lain. Linux adalah teknologi pemberdayaan dan kebebasan pengguna, Linux juga merupakan lapisan dasar dari banyak korporasi dunia. Ini hampir pasti lapisan dasar dari banyak hal yang menurut saya baik, dan menurut Anda buruk, dan sebaliknya. Oleh karena itu, jika Anda peduli dengan Linux karena Anda peduli dengan pemberdayaan dan kebebasan pengguna, tidak cukup hanya membangun kernel, kita juga harus membangun ekosistem full-stack yang kompatibel dengan nilai-nilai tersebut, dan secara eksplisit menerima bahwa ini bukan satu-satunya cara orang akan menggunakan Linux, tetapi ini adalah salah satu cara yang harus dibangun dan harus tersedia. Ethereum serupa. Nyonya.