你不必同意我對哪些應用是或不是用以使用 Ethereum 的 corposlop 的看法。 你不必同意我對在什麼情況下使用 Ethereum 的信任假設是可接受的看法。 你不必同意我對政治議題的看法來使用 Ethereum。 你不必同意我對 defi、去中心化社交或隱私保護支付的看法來使用 Ethereum。 你不必同意我對 AI 的看法來使用 Ethereum。 你不必同意我認為柏林是歐洲最好食物的看法，西裝和領帶應該從我們的文化中剔除，以及 YYYY-MM-DD 是使用 Ethereum 的最佳日期格式的看法。 而且你不必同意我對上述任何一件事的看法來同意我對其他任何事的看法。 我不聲稱代表整個 Ethereum 生態系統。Ethereum 是一個去中心化的協議。"無許可性"和"抗審查"的整個概念是你可以自由地以任何你想要的方式使用 Ethereum，而不必在意我怎麼想，甚至不必在意 Ethereum 基金會的任何人或任何 Ethereum 客戶端開發者怎麼想。 但另一方面，如果我說你的應用是 corposlop，我並不是在"審查"你。這一直是自由言論的重大交易的另一面：我不自由地關閉你，但我自由地批評你，就像你自由地批評我一樣。 事實上，我們這樣做是 *必要* 的。現代世界不需要假中立，一個人穿上西裝聲稱對人類所有觀點都持開放態度，卻沒有自己的意見。中立是協議的事（像 HTTP、像 Bitcoin、像 Ethereum），而在某些範疇內的中立是某些機構的事。現代世界呼喚勇氣，清楚地表達自己的原則——包括通過指向負面例子來陳述原則，即批評那些與自己原則不相容的事物——並與那些有相同目標的人合作，建立一個將這些原則視為基準的元宇宙。 這些事情本質上不能僅限於協議層面：你擁有的任何原則自然會導致結論，不僅關於協議應該如何構建，還有應該在其上構建什麼。此外，任何這樣的原則都會有超越技術的後果，並深入到更大社會世界中的具體問題。這不應該被避免。重視像"自由"這樣的東西，然後行動好像它對技術選擇有後果，但與我們生活中的其他一切完全分開，這不是務實的——這是空洞的。 這的必然反面是 (i) 去中心化的協議不應被視為僅屬於一個元宇宙，(ii) 元宇宙的邊界是模糊的：在某些軸上與任何人對齊而在其他軸上不對齊是可能的，事實上這是正常情況。 Linux 是一種用戶賦權和自由的技術，Linux 也是許多世界上 corposlop 的基層。它幾乎肯定是我認為好的許多事物的基層，而你認為壞的事物，反之亦然。因此，如果你關心 Linux 因為你關心用戶賦權和自由，那麼僅僅構建內核是不夠的，我們還必須構建一個與這些價值觀兼容的全棧生態系統，並明確接受這不是人們使用 Linux 的唯一方式，但這是一種必須構建並必須可用的方式。Ethereum 也是類似的。 Milady.