你不必同意我关于哪些应用是和不是使用Ethereum的corposlop。 你不必同意我关于在什么情况下使用Ethereum的信任假设是可接受的。 你不必同意我关于政治话题的看法来使用Ethereum。 你不必同意我对去中心化金融、去中心化社交或隐私保护支付的看法来使用Ethereum。 你不必同意我对AI的看法来使用Ethereum。 你不必同意我认为柏林是欧洲最好吃的地方，西装和领带应该从我们的文化中消除，以及YYYY-MM-DD是使用Ethereum的最佳日期格式的观点。 而且你不必同意我上述任何一件事来同意我其他的观点。 我并不声称代表整个Ethereum生态系统。Ethereum是一个去中心化的协议。“无许可性”和“抗审查性”的整个概念是你可以自由地以任何你想要的方式使用Ethereum，而不必在意我怎么想，甚至不必在意Ethereum基金会的任何人或任何Ethereum客户端开发者怎么想。 但另一方面，如果我说你的应用是corposlop，我并不是在“审查”你。这一直是言论自由的重大交易的另一面：我没有权利关闭你，但我有权利批评你，就像你有权利批评我一样。 事实上，我们这样做是*必要的*。现代世界并不呼唤假中立，一个人穿上西装声称对人类所有观点都持开放态度而没有自己的意见。中立是协议的事（像HTTP、像Bitcoin、像Ethereum），在某些范围内的中立是某些机构的事。现代世界呼唤勇气，清楚地陈述自己的原则——包括通过指向负面例子来陈述原则，即批评那些与自己原则不兼容的事物——并与那些目标一致的人合作，构建一个将这些原则视为基线的元宇宙。 这样的事情本质上不能仅限于协议层面：你拥有的任何原则自然会导致结论，不仅关于协议应该如何构建，还关于应该在其上构建什么。此外，任何这样的原则都会产生超越技术的后果，并涉及更大社会世界中的具体问题。这不应被回避。重视“自由”这样的东西，然后表现得好像它对技术选择有影响，但与我们生活中的其他一切完全分开，这并不务实——这是空洞的。 这不可避免的反面是（i）去中心化协议不应被视为仅属于一个元宇宙，(ii) 元宇宙的边界是模糊的：在某些轴上与任何人对齐而在其他轴上不对齐是可能的，实际上这是正常情况。 Linux是用户赋权和自由的技术，Linux也是世界上许多corposlop的基础层。它几乎肯定是我认为好的许多事物的基础层，而你认为是坏的，反之亦然。因此，如果你关心Linux是因为你关心用户赋权和自由，那么仅仅构建内核是不够的，我们还必须构建一个与这些价值观兼容的全栈生态系统，并明确接受这不是人们使用Linux的唯一方式，但这是必须构建并可用的一种方式。Ethereum也是类似的。 Milady.