Uvirkelig. Vi har aldri sett en rapport fra spesialetterforskeren helt skjult for offentligheten på denne måten. En del av grunnen til at de alltid blir løslatt, er fordi skattebetalerne finansierer disse undersøkelsene, og de koster millioner. Watergate. Iran-Contra. Clinton-etterforskningen. Mueller. Durham. Hver eneste av disse førte til offentlige funn i en eller annen form — ikke fordi loven strengt krevde det, men fordi åpenhet og ansvarlighet krevde det. Mueller-rapporten ble offentliggjort under Donald Trump, selv om deler var politisk pinlige. Bill Clinton tillot at Starr-rapporten ble offentliggjort under sin egen presidentperiode, til tross for hvor ydmykende den var. Durham-rapporten ble offentliggjort under Joe Biden, selv om det var politisk upraktisk. På tvers av partier og administrasjoner har normen vært den samme: offentliggjøring av funnene og la offentligheten dømme. Men Trump har levert flere rettslige begjæringer for å prøve å skjule denne rapporten, og under dommer Cannon holdes Jack Smiths rapport om saken om klassifiserte dokumenter hemmelig. Dommer Cannon sier at det å offentliggjøre det ville være urettferdig og forårsake «åpenbar urettferdighet» mot Trump og de andre tiltalte. Men det pågår ingen pågående rettssak. Ingen jury til å forutinnta noe. Ingen straff på spill. "Manifest urettferdighet" beskytter tradisjonelt tiltalte mot urettmessig straff, IKKE mot offentlig granskning etter at en sak er avsluttet. I et konstitusjonelt system bygget på rettsstaten, er statens makt kun legitim når den er åpen og ansvarlig. Hemmelige undersøkelser og skjulte funn er det vi kritiserer i autoritære systemer — ikke det Amerika står for. Forhåpentligvis vil lagmannsretten i 11. krets omgjøre denne avgjørelsen. Det ville ikke vært første gang de har omgjort Aileen Cannon for å ha gått over streken i dette tilfellet. Hvis ingen lover ble brutt, gi ut rapporten og bevis det. Hvis lovene ble brutt, har det amerikanske folk rett til å vite det.