Waarom $CC waarde anders vastlegt dan elke andere L1-token Op Ethereum en Solana is de L1-token een gas-token. ETH en SOL vangen transactiekosten die zo goedkoop mogelijk zijn. De daadwerkelijke waardecreatie gebeurt in de tokens die erbovenop zijn gebouwd, ERC-20's en SPL-tokens. Er is enorme activiteit op Ethereum en het merendeel van die waarde komt terecht bij UNI, AAVE, of welke memecoin ook trending is, niet ETH zelf. De gas-token vangt een dunne vergoeding op elke transactie. Dat is het. Canton heeft zijn eigen tokenstandaard, CIP-56, en er zijn al aangepaste tokens op het netwerk: CBTC, USDCx, getokeniseerde schatkistobligaties, geldmarktfondsen. Dus het is niet zo dat Canton maar één token heeft. Het verschil is wat CC daadwerkelijk vastlegt. Elke CIP-56-token die beweegt op Canton, elke repo-settlement, elke stablecoin-overdracht, elke getokeniseerde obligatietransactie, verbrandt CC om de Global Synchronizer te gebruiken. CC is geen gas-token die ontworpen is om goedkoop en vergeten te worden. Het is het enige verbrandingsactief voor alle institutionele activiteiten op het netwerk. Op Ethereum betekent meer tokens meer gefragmenteerde waarde. Op Canton betekent meer tokens meer CC dat verbrand wordt. De diversiteit van de activabasis voedt direct de vraag naar één actief. $280B aan dagelijkse repo-volume. DTCC tokeniseert schatkistobligaties. USDC overbrugd. Wrapped BTC live. Elke enkele van deze verbrandt CC om te settelen. Hoe meer Canton groeit, hoe meer CC er verbrand wordt. De waarde consolideert, het verspreidt zich niet.

Ik heb "gas token" onnodig benadrukt. Het verschil: de kosten zijn in USD genoteerd met $CC-verbranding aan de achterkant, instellingen kunnen het netwerk gebruiken zonder ooit $CC te bezitten via fiat-verkeersbalansen. Dit vermindert de wrijving voor hen, terwijl $CC ongeacht wat verbrand wordt. Dus het is dichter bij een utility token met gasachtige eigenschappen dan een puur gas token.