Varför $CC fångar värde annorlunda än någon annan L1-token På Ethereum och Solana är L1-token en gas-token. ETH och SOL fångar transaktionsavgifter som är utformade för att vara så billiga som möjligt. Den faktiska värdeskapandet sker i tokens som byggs ovanpå, ERC-20 och SPL-tokens. Massiv aktivitet på Ethereum och det mesta av det värdet tillfaller UNI, AAVE eller vilken memecoin som nu trendar, inte ETH själv. Gastoken fångar en tunn avgift vid varje transaktion. Det är allt. Canton har sin egen tokenstandard, CIP-56, och det finns redan specialanpassade tokens i nätverket: CBTC, USDCx, tokeniserade statsobligationer, penningmarknadsfonder. Så det är inte så att Canton bara har en token. Skillnaden är vad CC faktiskt fångar. Varje CIP-56-token som rör sig på Canton, varje repo-avveckling, varje stablecoin-överföring, varje tokeniserad obligationstransaktion, bränner CC för att använda Global Synchronizer. CC är inte en gastoken designad för att vara billig och lätt att glömma. Det är den enda brännbara tillgången för all institutionell aktivitet på nätverket. På Ethereum betyder fler tokens mer fragmenterat värde. På Canton betyder fler tokens mer CC bränd. Tillgångsbasens mångfald bidrar direkt till efterfrågan på en tillgång. 280 miljarder dollar i daglig repovolym. DTCC tokenisering av statsobligationer. USDC överbryggades. Wrapped BTC live. Varenda en av dessa brinner CC för att stabiliseras. Ju mer Canton växer, desto mer bränns CC. Värdet konsolideras, det sprids inte.

Jag betonade "gas token" i onödan. Skillnaden: avgifterna är USD-denominerade med $CC som bränns på backend, institutioner kan använda nätverket utan att någonsin hålla $CC genom fiat-trafikbalanser. Vilket minskar friktionen för dem, medan $CC bränns oavsett. Så det är närmare en utility token med gasliknande egenskaper än en ren gastoken.