Por si aún no está claro, las cadenas no son un gran negocio, y ninguna es financieramente sostenible en este momento. Las comisiones de gas simplemente no generan ingresos suficientes para evitar pérdidas, y la mayoría de las cadenas dependen de emisiones simbólicas para financiarse. Esto es intencionado para los L1, pero ninguna es una emisión negativa neta. Las cadenas que no dependen de las emisiones de tokens tienen acceso a otras formas de financiación (por ejemplo, Base). Aunque no conozco a todos los equipos principales, mi opinión es que solo Arbitrum y Polygon han asumido claramente la necesidad de iterar en la estrategia empresarial, pero ambos siguen adoptando enfoques centrados en secuenciadores. Aun así, todos los equipos de L2 y alt-L1 deberían estar teniendo las conversaciones internas que han tenido Arbitrum y Polygon. Vale la pena dar un paso atrás y recordar que estos son protocolos de software. La historia de los desarrolladores de protocolos de software ganando dinero es... Bueno, no es alentador. Mira los protocolos de correo electrónico. Casi todas las personas en el planeta las usan a diario. Están integrados en procesos críticos de misión en todos los sectores. ¿Los desarrolladores que escribieron SMTP, POP3 o IMAP conducían Lambos o poseían mansiones en Nueva York? No. Google, Yahoo y Microsoft obtuvieron todos esos beneficios usando protocolos de correo electrónico como entradas para sus productos. ¿El tipo que inventó HTTP generó a un montón de millonarios que invirtieron en él? Quizá, pero serían de una startup posterior. ¿HTTPS? Inventado por Netscape, que por supuesto está muerto como un clavo. FTP, al igual que HTTP, surgió de la investigación no comercial. No Lambos. ¿Qué tienen en común estas cosas? Se convirtieron en estándares de producto, no en productos en sí mismos. Igual que EVM, OP stack o <inserta blockchain>. Las cadenas necesitan poseer productos construidos sobre sus estándares porque pagar por secuenciación o construcción descentralizada de bloques es un negocio que se convierte en una mercancía (lo cual es obvio si recuerdas que los grandes mineros compiten principalmente por la estructura de costes, exactamente como cabría esperar de una granja de maíz, una mina de cobre o una refinadora de petróleo). Algunas personas citan correctamente Facebook y Uber como ejemplos de plataformas de software con una larga historia temprana de funcionar con financiación y no con beneficios. Pero ambos son *productos* que tienen ventajas competitivas y propuestas de valor claras hacia un mercado identificable de usuarios. Las blockchains están más cerca de AWS o Azure en que a los usuarios les importan principalmente los costes, el rendimiento y la diversificación. ...