Om det inte redan är uppenbart är kedjor inte ett bra företag, och ingen av dem är ekonomiskt hållbar just nu. Gasavgifter genererar helt enkelt inte tillräckliga intäkter för att undvika förluster, och de flesta kedjor är beroende av tokenutsläpp för finansiering. Detta är avsiktligt för L1:or, men ingen av dem är nettonegativa utsläpp. Kedjor som inte är beroende av tokenemissioner har tillgång till andra former av finansiering (t.ex. Base). Även om jag inte är nära alla stora team, är min uppfattning att endast Arbitrum och Polygon tydligt har accepterat behovet av att iterera affärsstrategin, men båda följer fortfarande sequencer-centrerade metoder. Ändå måste varje L2- och alt-L1-team ha de interna samtal som Arbitrum och Polygon har haft. Det är värt att ta ett steg tillbaka och komma ihåg att detta är mjukvaruprotokoll. Historien om mjukvaruprotokollutvecklare som tjänar pengar är... Nåväl, det är inte uppmuntrande. Titta på e-postprotokoll. Nästan alla människor på planeten använder dem dagligen. De är inbäddade i affärskritiska processer inom varje bransch. Körde utvecklarna som skrev SMTP eller POP3 eller IMAP Lambos eller ägde herrgårdar i New York? Nej. Googles, Yahoos och Microsoft fick alla dessa vinster genom att använda e-postprotokoll som indata till sina produkter. Var det killen som uppfann HTTP som gav upphov till en massa miljonärer som investerade i honom? Kanske, men de skulle komma från en senare startup. HTTPS? Uppfunnet av Netscape, som förstås är död som en spik. FTP, liksom HTTP, kom ur icke-kommersiell forskning. Inga Lambos. Vad har dessa gemensamt? De blev produktstandarder, inte produkter i sig själva. Precis som EVM eller OP stack eller <infoga blockkedja>. Kedjor behöver äga produkter som bygger på deras produktstandarder eftersom att betala för sekvensering eller decentraliserat blockbygge är en varubaserad verksamhet (vilket är uppenbart när man minns att de stora gruvbolagen främst konkurrerar på kostnadsstruktur – precis som man skulle förvänta sig av en majsfarm, koppargruva eller oljeraffinaderi). Vissa nämner korrekt Facebook och Uber som exempel på mjukvaruplattformar med lång tidig historia av finansiering och inte vinst. Men båda dessa är *produkter* som har konkurrensfördelar och tydliga värdeerbjudanden mot en identifierbar användarmarknad. Blockkedjor är närmare AWS eller Azure eftersom användarna främst bryr sig om kostnader, prestanda och diversifiering. ...