Nếu bây giờ vẫn chưa rõ ràng, các chuỗi không phải là một doanh nghiệp tốt, và không có chuỗi nào hiện tại có tính bền vững về tài chính. Phí gas đơn giản là không tạo ra đủ doanh thu để tránh thua lỗ, và hầu hết các chuỗi phụ thuộc vào việc phát hành token để tài trợ. Điều này là do thiết kế cho L1, nhưng không có chuỗi nào có phát thải ròng âm. Các chuỗi không phụ thuộc vào việc phát hành token có quyền truy cập vào các hình thức tài trợ khác (ví dụ: Base). Mặc dù tôi không gần gũi với mọi đội ngũ lớn, quan điểm của tôi là chỉ có Arbitrum và Polygon đã rõ ràng chấp nhận nhu cầu phải cải tiến chiến lược kinh doanh, nhưng cả hai vẫn đang theo đuổi các phương pháp tập trung vào sequencer. Tuy nhiên, mỗi đội ngũ L2 và alt-L1 cần phải có những cuộc trò chuyện nội bộ mà Arbitrum và Polygon đã có. Thật đáng để lùi lại và nhớ rằng đây là các giao thức phần mềm. Lịch sử của các nhà phát triển giao thức phần mềm kiếm tiền là… ừm, nó không khuyến khích. Hãy nhìn vào các giao thức email. Gần như mọi người trên hành tinh đều sử dụng chúng hàng ngày. Chúng được nhúng trong các quy trình quan trọng trong mọi ngành. Liệu các nhà phát triển đã viết SMTP hay POP3 hay IMAP có lái Lambos hay sở hữu biệt thự ở NYC không? Không. Các Google, Yahoo và Microsoft đã thu được tất cả những lợi nhuận đó bằng cách sử dụng các giao thức email như là đầu vào cho sản phẩm của họ. Liệu người đã phát minh ra HTTP có tạo ra một đống triệu phú đã đầu tư vào anh ta không? Có thể, nhưng họ sẽ đến từ một startup sau này. HTTPS? Được phát minh bởi Netscape, mà tất nhiên đã chết như một cái đinh. FTP, giống như HTTP, xuất phát từ nghiên cứu không thương mại. Không có Lambos. Những điều này có điểm gì chung? Chúng trở thành tiêu chuẩn sản phẩm, không phải sản phẩm tự thân. Giống như EVM hay OP stack hay <chèn blockchain>. Các chuỗi cần sở hữu các sản phẩm được xây dựng trên các tiêu chuẩn sản phẩm của họ vì việc trả tiền cho việc sắp xếp hoặc xây dựng khối phi tập trung là một doanh nghiệp đã được hàng hóa hóa (điều này rõ ràng khi bạn nhớ rằng các thợ mỏ lớn cạnh tranh chủ yếu dựa trên cấu trúc chi phí - chính xác như bạn mong đợi từ một trang trại ngô hay mỏ đồng hay nhà máy lọc dầu). Một số người đúng khi trích dẫn Facebook và Uber như những ví dụ về các nền tảng phần mềm có lịch sử dài về việc hoạt động dựa trên tài trợ chứ không phải lợi nhuận. Nhưng đó đều là *sản phẩm* có lợi thế cạnh tranh và đề xuất giá trị rõ ràng đối với một thị trường người dùng xác định. Các blockchain gần giống như AWS hay Azure ở chỗ người dùng chủ yếu quan tâm đến chi phí, hiệu suất và sự đa dạng hóa. ...