Se ainda não está óbvio, as redes não são um grande negócio, e nenhuma delas é financeiramente sustentável no momento. As taxas de gás simplesmente não geram receita suficiente para evitar perdas, e a maioria das redes depende de emissões simbólicas para financiamento. Isso é propositalmente para L1s, mas nenhuma delas é emissões líquidas negativas. Cadeias que não dependem de emissões de tokens têm acesso a outras formas de financiamento (por exemplo, Base). Embora eu não seja próximo de todas as grandes equipes, minha opinião é que apenas Arbitrum e Polygon claramente aceitaram a necessidade de iterar na estratégia de negócios, mas ambas ainda estão buscando abordagens centradas em sequenciadores. Ainda assim, toda equipe de nível 2 e alt-1 precisa ter as conversas internas que a Arbitrum e a Polygon têm tido. Vale a pena dar um passo atrás e lembrar que esses são protocolos de software. A história dos desenvolvedores de protocolos de software ganhando dinheiro é... Bem, não é animador. Veja protocolos de e-mail. Quase toda pessoa no planeta os usa diariamente. Eles estão incorporados em processos críticos em todos os setores. Os desenvolvedores que escreveram SMTP, POP3 ou IMAP dirigiram Lambos ou possuíam mansões em Nova York? Não. Os Googles, Yahoos e Microsofts obtiveram todos esses lucros usando protocolos de e-mail como entradas para seus produtos. Será que o cara que inventou o HTTP gerou um monte de milionários que investiram nele? Talvez, mas seriam de uma startup posterior. HTTPS? Inventado pela Netscape, que obviamente está morta como uma porta de ferro. FTP, assim como o HTTP, surgiu de pesquisas não comerciais. Sem Lambos. O que esses fatores têm em comum? Eles se tornaram padrões de produto, não produtos em si mesmos. Assim como EVM, stack OP ou <insira blockchain>. As redes precisam possuir produtos construídos sobre seus padrões de produto porque pagar por sequenciamento ou construção descentralizada de blocos é um negócio comercializado (o que é óbvio quando você lembra que as grandes mineradoras competem principalmente pela estrutura de custos – exatamente como se espera de uma fazenda de milho, mina de cobre ou refinadora de petróleo). Algumas pessoas citam corretamente Facebook e Uber como exemplos de plataformas de software com uma longa história inicial de funcionar com financiamento e não lucro. Mas esses são ambos *produtos* que têm vantagens competitivas e propostas de valor claras para um mercado identificável de usuários. Blockchains são mais próximas da AWS ou Azure, pois os usuários se importam principalmente com custos, desempenho e diversificação. ...