Si no es obvio hasta ahora, las cadenas no son un gran negocio, y ninguna de ellas es financieramente sostenible en este momento. Las tarifas de gas simplemente no generan ingresos suficientes para evitar pérdidas, y la mayoría de las cadenas dependen de las emisiones de tokens para financiarse. Esto es intencional para las L1, pero ninguna tiene emisiones netas negativas. Las cadenas que no dependen de las emisiones de tokens tienen acceso a otras formas de financiamiento (por ejemplo, Base). Aunque no estoy cerca de todos los equipos importantes, mi opinión es que solo Arbitrum y Polygon han llegado claramente a un acuerdo sobre la necesidad de iterar en la estrategia empresarial, pero ambos todavía están persiguiendo enfoques centrados en el secuenciador. Aún así, cada equipo de L2 y alt-L1 necesita tener las conversaciones internas que han estado teniendo Arbitrum y Polygon. Vale la pena dar un paso atrás y recordar que estos son protocolos de software. La historia de los desarrolladores de protocolos de software que ganan dinero es... bueno, no es alentadora. Mira los protocolos de correo electrónico. Casi todas las personas en el planeta los utilizan a diario. Están incrustados en procesos críticos para la misión en todas las industrias. ¿Los desarrolladores que escribieron SMTP o POP3 o IMAP condujeron Lambos o poseyeron mansiones en Nueva York? No. Los Googles, Yahoos y Microsofts obtuvieron todas esas ganancias al usar los protocolos de correo electrónico como insumos para sus productos. ¿El tipo que inventó HTTP generó un montón de millonarios que invirtieron en él? Quizás, pero serían de una startup posterior. ¿HTTPS? Inventado por Netscape, que por supuesto está muerto como un clavo. FTP, al igual que HTTP, surgió de investigaciones no comerciales. Sin Lambos. ¿Qué tienen en común? Se convirtieron en estándares de producto, no en productos en sí mismos. Al igual que EVM o OP stack o <insertar blockchain>. Las cadenas necesitan poseer productos construidos sobre sus estándares de producto porque pagar por la secuenciación o la construcción de bloques descentralizados es un negocio commoditizado (lo cual es obvio cuando recuerdas que los grandes mineros compiten principalmente en estructura de costos, exactamente como se esperaría de una granja de maíz o una mina de cobre o una refinería de petróleo). Algunas personas citan correctamente a Facebook y Uber como ejemplos de plataformas de software con una larga historia temprana de operar con financiamiento y no con ganancias. Pero esos son ambos *productos* que tienen ventajas competitivas y propuestas de valor claras hacia un mercado identificable de usuarios. Las blockchains están más cerca de AWS o Azure en que a los usuarios principalmente les importan los costos, el rendimiento y la diversificación. ...