Es geht etwas mit Polymarket vor sich, und wir müssen darüber sprechen. Letzte Nacht hat ein brandneues Konto über 515.000 $ auf den US-Schlag gegen den Iran gewettet. Der Handel wurde 71 Minuten bevor die Nachrichten öffentlich wurden platziert. Jahrelang war Polymarket für US-Nutzer effektiv verboten und unter aktiver strafrechtlicher Untersuchung. Im Jahr 2025: - Wurden diese Untersuchungen eingestellt. - Wurde die Plattform legalisiert. - Sah sie 21 Milliarden $ an Handelsvolumen (im Vergleich zu 9 Milliarden $ im Jahr 2024). Ich glaube an freie Märkte. Aber wenn die eigene Familie des Präsidenten im Beratungsgremium einer Plattform sitzt, die über Nacht ihre rechtlichen Hürden überwunden hat, müssen wir Fragen stellen.

Unreal. So etwas wie diesen Bericht eines Sonderermittlers haben wir noch nie gesehen, dass er vollständig der Öffentlichkeit vorenthalten wird. Ein Teil des Grundes, warum sie immer veröffentlicht werden, ist, dass die Steuerzahler diese Ermittlungen finanzieren und sie Millionen kosten. Watergate. Iran-Contra. Die Clinton-Untersuchung. Mueller. Durham. Jeder dieser Fälle hat in irgendeiner Form öffentliche Ergebnisse hervorgebracht – nicht weil das Gesetz es strikt verlangte, sondern weil Transparenz und Rechenschaftspflicht es forderten. Der Mueller-Bericht wurde unter Donald Trump veröffentlicht, obwohl Teile politisch peinlich waren. Bill Clinton erlaubte die Veröffentlichung des Starr-Berichts während seiner eigenen Präsidentschaft, trotz der Demütigung, die er mit sich brachte. Der Durham-Bericht wurde unter Joe Biden veröffentlicht, obwohl es politisch unpraktisch war. Über Parteigrenzen und Verwaltungen hinweg war die Norm dieselbe: die Ergebnisse veröffentlichen und der Öffentlichkeit erlauben, zu urteilen. Aber Trump hat mehrere Gerichtsanträge eingereicht, um diesen Bericht zu verbergen, und unter Richterin Cannon wird der Bericht von Jack Smith im Fall der geheimen Dokumente geheim gehalten. Richterin Cannon sagt, dass eine Veröffentlichung unfair wäre und "offensichtliche Ungerechtigkeit" für Trump und die anderen Angeklagten verursachen würde. Aber es gibt keinen laufenden Prozess. Keine Jury, die voreingenommen sein könnte. Keine Strafe, die auf dem Spiel steht. "Offensichtliche Ungerechtigkeit" schützt traditionell Angeklagte vor unrechtmäßiger Bestrafung, NICHT vor öffentlicher Kontrolle, nachdem ein Fall abgeschlossen ist. In einem verfassungsmäßigen System, das auf dem Rechtsstaat basiert, ist die Macht der Regierung nur legitim, wenn sie transparent und rechenschaftspflichtig ist. Geheime Ermittlungen und vergrabene Ergebnisse sind das, was wir in autoritären Systemen kritisieren – nicht das, wofür Amerika steht. Hoffentlich wird das Berufungsgericht des 11. Bezirks diese Entscheidung aufheben. Es wäre nicht das erste Mal, dass sie Aileen Cannon für ihr Übergreifen in diesem Fall zurückweisen. Wenn keine Gesetze gebrochen wurden, veröffentlichen Sie den Bericht und beweisen Sie es. Wenn Gesetze gebrochen wurden, haben die amerikanischen Bürger das Recht zu erfahren.

Habe noch nie gehört, dass eine MAGA-Person auch nur ein bisschen Besorgnis darüber äußert oder anerkennt. Wir wissen seit Wochen davon. HALLO, dies ist die Regierung, die ohne Durchsuchungsbefehl Vorladungen nutzt, um Amerikaner auszuspionieren, die ICE kritisieren. Das ist verfassungswidrig. Das ist falsch.