A minha crítica a este e a outros relatórios recentes (Ark) é que não acrescentam substância real, mas criam uma falsa sensação de segurança. Se alguma coisa, na verdade cria *mais* razões para entrar em pânico, porque o resultado é que as pessoas não prestam atenção quando deveriam. Uma contribuição positiva teria sido: - Uma comparação das várias assinaturas que estão a ser propostas - Uma análise dos UTXOs vulneráveis e por que são vulneráveis (alerta de spoiler: os fluxos de trabalho de custódia MPC tornam a rotação de chaves proibitivamente complexa) - Uma árvore de dependências da infraestrutura construída em torno do modelo atual, e um gráfico de Gantt a olhar para quem terá de fazer o quê, quando - Uma tentativa de quantificar de alguma forma o tempo e a complexidade necessários para realmente fazer essas mudanças. Por exemplo, devemos executar isto na testnet durante um mês? 10 meses? 80 anos? - Uma posição real sobre o debate entre queimar e realocar Apenas dizer que não será um problema não torna isso verdade. Apenas adia para uma data posterior (potencialmente além do Q-Day) quando a análise rigorosa realmente precisa ser feita. A esperança implícita aqui é que a computação quântica está (a) longe e (b) será claramente sinalizada. Nenhuma dessas coisas é garantida.